Андрей Владимирович Герман

Наталия, здравствуйте! К сожалению не смог с Вами связаться, чтобы получить внятную обратную связь и понять какие у Вас конкретные претензии к моей работе и в чем наша вина. К сожалению Ваш отзыв не отражает сути, в частности непонятно что значат общие фразы: «работа сделана на отвяжись» и «полное безразличие к интересам клиента». Если по фактам: 1. Вы пришли ко мне с заключением досудебной экспертизы, в котором была указана конкретная сумма ущерба. 2. Мы подали иск в суд, по делу было 5 заседаний, на каждое заседание я выходил, готовил позицию исходя из возражений Ответчика 3. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, на судебную экспертизу мы выезжали вместе с Вами, протоколировали весь процесс осмотра. По результатам судебной экспертизы сумма ущерба получилась меньше. 4. Судебная экспертиза была выполнена с нарушениями, Ваш автомобиль не был поставлен на стенд УУК (сход-развал), я указал это в позиции по заседанию после экспертизы. Суд первой инстанции удовлетворил Ваши требования частично. 5. Мы подали апелляционную жалобу с ходатайством о назначении повторной экспертизы. Мособлсуд признал наши доводы, указал что судебная экспертиза была выполнена не в полном объёме, согласился назначить повторную экспертизу. 6. Вы с Вашим супругом приняли решение отказаться от проведения повторной экспертизы, и отозвать ходатайство из суда апелляционной инстанции так как не захотели нести дополнительные расходы по перемещению автомобиля на эвакуаторе для постановки его на стенд «развал-схождения». По сути нужно было поменять недорогой «косой рычаг», поставить автомобиль на стенд чтобы выявить внутреннюю деформацию поворотного кулака, в связи с которой может быть выявлена «невозможность правильного выставления угла установки колёс», так как внешние видимые повреждения на этой дорогостоящей детали отсутствовали. О последствиях такого решения я Вас предупреждал. Также пояснял о том, что данные расходы можно будет взыскать с Ответчика, в случае если повреждения поворотного кулака будут выявлены на повторной экспертизе. Наша работа с Вами закончилась в Июне 2022 года. Вы своим решением об отзыве ходатайства на проведение повторной экспертизы по сути «умножили на ноль» все результаты выполненной мной колоссальной юридической работы. Доказать в апелляционной инстанции, что судебная экспертиза выполнена с нарушениями и добиться назначения повторной экспертизы, это действительно серьезный результат, который стоил много труда и сил. К сожалению я не могу действовать против прямых указаний доверителя, даже несмотря на то, что такие указания противоречат его интересам. После отзыва ходатайства в 2022 году мне никаких претензий высказано не было, это было Ваше с Супругом решение и вы его приняли. Очень странно и неприятно получать такую оценку ничем необоснованную оценку колоссальной и качественной работы спустя почти 3 года после ее завершения.

Самое главное что деньги со страховой получили в полном объёме.

1. Самое основное, мы выиграли дело!

Суть дела: клиент заказал подоконники концептуальные из дерева за 53 тысячи рублей. Подоконники пошли плесенью. Мы сделали независимую экспертизу, посчитали ещё дополнительно размер ущерба, связанный с демонтажом, дополнительно разбор стены, снятие штукатурки, обработка специальными составами, заново штукатурка, укладка декларативного кирпича общая сумма ущерба 168 т.р.
2. Первая инстанция Кунцевский суд, конкретно судья ***, чьи решения мы не однократно отменяли в вышестоящих судах, удовлетворил 177 т.р. Сумма посчитана неправильно, Судья неправильно применила нормы права, считала именно от стоимости договора, не принимая в расчёт сопутствующий ущерб. Мы клиенту на это указали, претензий к нашей работе не было (решение от 5 декабря 2022г., иск в суд мы подали 18 мая 22 года.) в первую инстанцию в первые 2 заседания ходил я лично с клиентом, на последние 2 заседания ходила моя сотрудница (юрист с опытом работы 4 года по специальности) Клиент согласился на апелляцию. В апелляции мы выиграли, 22 апреля 2023 года решение Кунцевского суда отменили, взыскали с ответчика уже 556000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Рассказы рассказы про «девочку студентку, которая не может связать двух слов» и «испанский стыд перед коллегией судей» история вообще странная:
Как же так получается, двух слов связать не может, но в итоге отменяет решение суда нижестоящей инстанции отменяет и взыскивает сумму в 3 раза большую (при этом согласно статистики Мосгорсуда, 77% решений районных судов остаются без изменения)? А тут вот такое «чудо».
Претензий Клиент никаких не высказывала, благодарила за проделанную работу, заключила с нами договор на получение исполнительного листа и предъявление его в фссп для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика. Мы все исполнили.
4. Как возбудили исполнительное производство, ответчик зашевелился *** подал кассационную жалобу 27.07, о чем я Клиента предупредил в этот же день.
10 августа Клиенту пришла повестка в 2-й Кассационный суд общей юрисдикции. Мы созвонились я сказал что это будет стоить определённых денег, на что получил резко негативное высказывание что больше ничего платить не собирается, либо мы представляем ее интересы в кассации бесплатно, либо она ищет другого юриста и оставляет нам везде негативные отзывы на всех ресурсах. На такой вот ноте наше сотрудничество закончили, при этом я оставался на связи и отвечал на дальнейшие вопросы Клиента.

Даниил, спасибо Вам за такой развёрнутый отзыв. Жалко что кассация не принимает новые решения, а отправляет на повторное рассмотрение( В любом случае при повторном рассмотрении указание кассации обязательны к исполнению.

Олег, добрый день! Юрист не может отвечать за работу аппарата суда. За свою работу мы деньги Вам вернули. Без оформления доверенности представлять Ваши интересы в суде мы не могли.