Магомедкамиль Магомедшапиевич Абдулвагабов

1. Адвокатский статус с 2007 года (стаж 16 лет).
   -С 2017 года, состою в Адвокатской Палате города Москвы.
   Защищаю интересы доверителей: юр. лиц и физ. лиц, в судах г. Москвы и Московской области, в органах следствия, в правоохранительных и иных органах исполнительной власти.

Примеры успешно реализованных кейсов:

Юридическое обслуживание юр. лиц (данные изменены):

1. Доверители: ООО АТ и ООО АР (г. Москва) экспортеры зерна, перечислили за поставку товара, в общей сумме более 120 млн. рублей контрагенту — ООО УП, представитель которой (уроженец Чеченской Республики) похитил денежные средства, не имея намерений исполнить обязательства.
   Результат: Добился возбуждения уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ и привлечения к ответственности с арестом имущества и частичным добровольным возвратом похищенного. Расследование продолжается в СУ МВД по Чеченской Республике (г. Грозный), обвиняемый отрабатывает похищенное.

2. Доверитель иранская компания «FT» перечислила 3 млн. 837 тыс. рублей по Договору поставки кукурузы, на банковский счет российского ИП, зарегистрированного в г. Сочи.
   ИП похитил денежные средства, не имея, ни необходимых объемов товара, ни заключенных договоров на приобретение товара, и не имея намерений исполнить обязательства.
   Результат: После обжалования и отмены 5 раз постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, добился возбуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
   Ведется расследование в СУ в г. Сочи.

3. Доверитель ООО А. поставил товар (яблоки) покупателю — ООО ТСМ на сумму 1 млн. 33 тыс. 452 руб. Покупатель в лице Гендиректора не выходил на контакт и не производил оплату.
   Мной подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении гендиректора, по ч. 7 ст. 159 УК, за преднамеренное неисполнение обязательств.
   Результат: После вызова в отд. УЭБ и ПК гендиректора для дачи объяснений, он вышел на связь, заключил соглашение о поэтапном погашении суммы (в месяц 100 тыс. рублей). Задолженность полностью погашена.

4. По моему заявлению в интересах Иранской компании, о хищении денежных средств в сумме 100 тыс. долларов США предпринимателем в РФ, перечисленных за поставку зерна, собран материал в УЭБ и ПК МВД по Республике Северная Осетия-Алания, направлен по территориальности в г. Москву, фигурант в оперативном розыске.

5. По заказу доверителей — иностранных соучредителей российской компании (ООО Сорвана), провел ликвидацию юр. лица.
   Составил проекты доверенностей на представителя (меня) с указанием необходимого перечня полномочий от иностранных соучредителей, которые получены с переводом и заверенные российским посольством.
   Составлены протоколы собраний участников ООО, с моим участием и голосованием в качестве представителя иностранных учредителей.
   Решение собрания и необходимые документы переданы в ИФНС.
   В сотрудничестве с бухгалтером организована сдача необходимых балансов и отчетов, в установленные сроки — ООО ликвидировано.

6. Правовое заключение по договору аренды офиса Доверителем (ООО «А.Т.») в г. Владикавказ:
   -внесены исправления о площади (квадратура) офиса: в договоре 78 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности 56 кв.м. Соответственно снижена арендная плата;
   -истребовано нотариально заверенное согласие супруги арендодателя, для исключения правовых претензий супруги в будущем;
   -включен пункт об освобождении Арендатора от внесения арендной платы и коммунальных платежей, в случае если, использование помещения не представляется возможным, из-за возникших препятствий к его использованию в виде воспрепятствования третьих лиц и непреодолимой силы (соседей, жильцов дома, контролирующих и административных органов, должностных лиц, органов исполнительной власти, в виде запретов и ограничений и т. д., при отсутствии неправомерных действий и нарушений использования помещения со стороны Арендатора).

7. По заказу доверителя составлен план-согласование по предстоящей сделке: купля-продажа зданий — сооружений Порта в г. Астрахани и аренды земельного участка (Имеется проект).

8. Доверитель — Лизингополучатель (ООО «А», деятельность — экспорт зерна), предмет лизинга — вагоны. Составлен протокол разногласий и внесены изменения в пункты Договора, несущие потенциальные риски для Доверителя:
   — исключены условия о праве Лизингодателя в одностороннем порядке изменять размеры лизинговых платежей, выкупной цены, и (или) сроков уплаты лизинговых платежей (Графика);
   -исключен пункт о том, что Лизингополучатель не имеет права отказаться от исполнения договора в случае изменения Графика платежей;
   — исключен пункт о том, что Лизингодатель имеет право переуступать свои права и обязательства по договору 3-му лицу без согласия Лизингополучателя. Лизингодатель имеет право передавать Предмет лизинга, находящийся в лизинге у Лизингополучателя, а также права требования по договору в залог для обеспечения своих обязательств перед 3-ми лицами;
   — исключен пункт о том, что Лизингодатель вправе изъять предмет лизинга без какого-либо предварительного уведомления;
   И другие пункты, (составлено правовое заключение на 5-ти листах).

9. Доверитель ООО — Арендатор заключает договор аренды помещения «Индивидуальная 5-этажная автостоянка». Арендатор за счет своих средств производит внутренние ремонтно-строительные работы и улучшения.
   Договор изучен, нами внесен пункт, согласно которому, при досрочном расторжении договора аренды с нами по инициативе Арендодателя, им выплачивается компенсация в размере 4 млн. рублей Арендатору, в счет ремонтных работ.
   Также, изменен пункт, согласно которому, при расторжении договора Арендатор обязан был освободить помещение в течение 10 суток после расторжения.
   По новым условиям, до дня перечисления Арендодателем суммы компенсации в 4 млн. руб., на счет Арендатора, последний продолжает пользоваться помещением на тех же, условиях.

10. Морское право: Доверитель ООО ЯГ, по Договору поставки зерна в Иран осуществил погрузку товара в Порту г. Махачкала на судно Грузоперевозчика, который после доставки груза в иранский Порт отказался освобождать документы и груз (поместив его в склад), предъявив претензию о выплате 83 тыс. долларов США убытков (демереджа), за якобы, время простоя в порту погрузки (сталийное время). Контрагент-грузополучатель не может получить товар.
    Нами инициирован судебный процесс в Иране, сделав упор на то, что зерно в Иране стратегический продукт, и во избежание его порчи необходимо освободить и реализовать товар, а спор по демереджу (убыткам) в Судовладелец вправе решить в отдельном исковом производстве.
    Для убедительности поместили в депозит 83 тыс. долларов, до окончания спора.
    Результат: Суд освободил груз, а Судовладелец поняв бесперспективность и затяжной характер спора, не стал отдельно подавать иск в суд по взысканию демереджа.

11. Доверитель Пакистанская фирма-производитель медицинских изделий (стоматологические и хирургические инструменты) расторгнул Договор о сотрудничестве с российским представителем — ООО и утеряны регистрационные удостоверения медицинских изделий, выданные Росздравнадзором.
    Результат: оформлены необходимые документы от производителя (Пакистан) с переводами, заверенными в Посольстве Р Ф в Пакистане: доверенность, сопроводительные письма, документы на компанию, лицензии и т. д. и поданы с заявлением в Росздравнадзор, для изменения в регистрационном досье информационных данных о представителе производителя и выдачи дубликатов регистрационных удостоверений с новыми данными, для осуществления дальнейшей деятельности.

Кейсы поуголовным делам:

1. Подзащитный, должностное лицо (майор полиции) привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, группой лиц, в особо крупном размере — более 17 млн. рублей). Наказание, которое грозило — от 7 до 12 лет лишения свободы.
   Добился переквалификации на ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество), поскольку реального умысла передать взятку не было, а был умысел завладеть суммой путем обмана.
   Приговор 2 года лишения свободы общего режима. С учетом проведенного срока в СИЗО (1 год и 2 мес.) — освобождение по УДО.

2. Подзащитный, должностное лицо (инспектор МРЭО ГИБДД), обвинялся по ч. 1 ст. 292 УК (служебный подлог). Путем оспаривания экспертиз и обжалования процессуальных нарушений следователя и суда, дело возвращалось на новое рассмотрение. Инспектор продолжал службу в течение 3-х лет, пока шло расследование и рассмотрение в суде.
   Вынесено Постановление суда о прекращении уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
   Данное решение также, нами обжаловано, т.к. имеются основания для полного оправдания, а и инспектор продолжает нести службу, до рассмотрения жалобы судом вышестоящих инстанций.

3. Подзащитный, директор строительно-подрядной организации, осуществляющей ремонтно-строительные работы на территории ФГБОУ «РАНХ и ГС при Президенте РФ».
   Службой безопасности РАНХ директор доставлен в отдел полиции для возбуждения уголовного дела в связи, с якобы, установленными фактами многомиллионных хищений стройматериалов и демонтированных материалов со строительной площадки. Все материалы и акты сфабрикованы, чтобы директор освободил «хлебную» должность.
   Нами подана жалоба в Прокуратуру, где обозначены вопросы и обстоятельства, без выяснения и установления которых, возбуждение дела будет абсолютно незаконным, что мы намерены обжаловать выше.
   Также подана жалоба в УСБ МВД о незаконном задержании и суточном содержании в отделе полиции директора.
   Вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также, о назначении служебного расследования в отношении сотрудников полиции, начальнику ОВД вынесено представление.