Бухгалтерская экспертиза в Москве

Коммерческая организация.

ООО.

Налогообложение: ОСНО.

В штате: 7 человек.

Вид деятельности: строительство, ремонт. Разовая услуга.

Необходимо заключение эксперта для налоговой службы

Консультация участника ООО по годовой бухгалтерской отчетности.

Предварительная оценка годовой бухгалтерской отчетности ООО для целей участника Общества

Бухгалтерскую экспертизу по налогом и сборам для суда.

Есть административное дело о задолженности по налогам , нужно сделать бухгалтерскую экспертизу для суда

Услуги для физических лиц.

Составление возражений на отзыв истца для суда.

Разовая услуга.

В арбитражном суде получена правовая позиция с анализом- замечаниями на бухгалтерские документы. У нас отсутствуют иные документ, потому что фирма уже продана, нам нужно составить возражения на эти замечания. Подписывать их не нужно, просто правовая позиция, но именно с бухгалтерским уклоном.

Если будет положительный отзыв, готовы в личку скинуть документ

А.

Налогообложение: УСН (доходы). Разовая услуга

Услуги для физических лиц.

Экспертиза/отчет выписки по счету для суда.

Разовая услуга

Услуги для физических лиц.

Анализ входящих транзакций за 2,5 месяца. И экспертное заключение.

Разовая услуга.

Пожелания и особенности: Есть сервер на котором находится порядка 11200 входящих операций. Судебному Эксперту Необходимо проверить отсутствие некоторых операций в базе данных - на сервере. Мы даем дату, адрес, сумму. Эксперт удостоверяется в отсутствии входящих платежей, отвечает на ответы адвоката и дает экспертную оценку (экспертное заключение).

Обязательно иметь статус судебного эксперта.

Дата - не критична. До 26го января

Услуги для физических лиц.

Бухгалтерская экспертиза для суда.

Разовая услуга.

Пожелания и особенности: СИТУАЦИЯ ДЛЯ ЭКСПЕРТА

Заявитель:бывший заместитель генерального директора ООО.

Период: 3 года

Суть дела: Имеется арбитражное дело, связанное с банкротством Общества. В рамках дела оспариваются или требуют подтверждения операции по использованию подотчетных средств, перечислявшихся Заявителю в период работы.

Текущая стадия: Суд апелляционной инстанции запросил детальную оценку выписки по личному банковскому счету Заявителя для установления целевого использования средств.

1. Предмет и цель экспертизы

Предметом экспертизы является банковская выписка по личному карточному счету Заявителя за указанный период.

Цель экспертизы: Провести всесторонний анализ движения денежных средств на счете для определения:

1. Суммы, полученной от Общества на хозяйственные (подотчетные) нужды.

2. Суммы, израсходованной со счета на цели, соответствующие хозяйственной деятельности Общества.

3. Соответствия этих сумм и факта отсутствия задолженности Заявителя по подотчетным средствам на момент увольнения.

4. Отделения личных финансовых операций Заявителя от операций, связанных с деятельностью Общества.

2. Контекст и ключевые обстоятельства (пояснения Заявителя)

· Роль Заявителя: В должности заместителя генерального директора Заявитель отвечала за обеспечение бесперебойного технического обслуживания многоквартирных домов (управляемая компания/ТСЖ), включая оперативные закупки материалов (сантехника, электрооборудование, расходники) и оплату услуг подрядчиков (сварщики, электрики, дворники).

· Механизм работы с подотчетными средствами:

· Общество перечисляло денежные средства на личную банковскую карту Заявителя для оперативного решения текущих задач.

· Заявитель осуществляла платежи в хозяйственных, строительных магазинах (типа «Леруа Мерлен», «Петрович», местные магазины стройматериалов), на АЗС, а также переводила деньги физическим лицам и ИП за выполненные работы (сантехнические, ремонтные услуги).

· Все эти расходы оформлялись первичными документами (чеки, накладные, акты).

· Регулярно (ежемесячно или по мере необходимости) Заявитель составляла авансовые отчеты, прикладывала к ним первичные документы и сдавала на утверждение главному бухгалтеру Общества. Главный бухгалтер принимал и закрывал эти отчеты.

· На момент увольнения все авансовые отчеты были сданы, претензий и задолженности со стороны бухгалтерии Общества к Заявителю не было.

· Особенность выписки: Банковская выписка не содержит конкретных наименований контрагентов (ИП/ООО), а лишь указывает общие категории (например, «магазин стройматериалов», «розничный магазин», «перевод физическому лицу»), а также отображает смешанные операции (личные и служебные траты с одной карты).

3. Предоставляемые данные для экспертизы

1. Банковская выписка по счету за весь период работы с пометками о необходимости анализа.

2. Копии авансовых отчетов Заявителя, утвержденных главным бухгалтером Общества (за весь период или выборочно, если полный комплект утрачен).

3. Копии первичных документов, приложенных к авансовым отчетам (кассовые чеки, товарные накладные, акты выполненных работ/услуг). Эти документы являются ключом к расшифровке назначения платежей в выписке.

4. Трудовая книжка или иное подтверждение должностных обязанностей.

5. Краткая справка от Заявителя с типичными примерами трат (напр., «оплата в «Стройлогистика» – закупка труб и фитингов; перевод [Фамилия скрыта] – оплата работ по прочистке канализации»).

4. Ключевые вопросы, на которые должна ответить экспертиза

(Сформулированы в экспертной форме)

1. Какова общая структура поступлений денежных средств на указанный счет за период с разбивкой на поступления от юридических лиц (в частности, от ООО) и поступления из иных источников (личные средства)?

2. Какова общая сумма расходов со счета, которые по своему характеру (исходя из наименования точки оплаты/получателя в выписке) могут быть отнесены к расходам на хозяйственные нужды, характерные для деятельности управляющей компании (обслуживание МКД)?

3. Соответствует ли сумма расходов, отнесенных к «хозяйственным» (п.2), сумме полученных от Общества подотчетных средств (п.1)? Имеется ли разница, и если да, то в пользу каких средств (личных или подотчетных)?

4. Возможно ли на основе сличения данных банковской выписки (дата, сумма, получатель) с данными представленных авансовых отчетов и приложенных к ним первичных документов установить, что конкретные операции по счету были произведены в целях исполнения обязанностей перед Обществом?

5. Исходя из совокупности предоставленных данных (выписка, авансовые отчеты, первичные документы), имелась ли у Заявителя задолженность по подотчетным суммам перед Обществом по состоянию на дату увольнения ?

5. Ожидаемый итог экспертизы

Заключение эксперта должно дать суду объективное и профессиональное финансовое обоснование того, что:

· Полученные от Общества средства в сумме ~15 000 000 руб. были полностью израсходованы на нужды Общества.

· Траты носили целевой хозяйственный характер, соответствующий профилю деятельности компании.

· Все расходы были своевременно и надлежаще оформлены авансовыми отчетами, принятыми бухгалтерией.

· На момент увольнения задолженность по подотчету отсутствовала.

Вывод: Экспертиза призвана преодолеть формальную сложность интерпретации «сырой» банковской выписки и представить суду ясную картину, основанную на анализе финансовых потоков и их документальном подтверждении

Услуги для физических лиц.

Независимая экспертиза финансового ущерба.

Разовая услуга